¿conoces a un cantautor Uruguayo, Facundo
Cabral?. Decía que los idiotas hablan idioteces, los gerentes gerenteces y de
allí yo digo que los abogados hablamos abogadeces.
Eloísa .
Jajaja, Si, sé
quien es Facundo. Por quién me tomas?? jajaja
No se pues, no se si es de los más
conocidos
Jaja todo un referente de quienes reivindicamos
ah muy bien
en América Latina es menos conocido
que otros, bueno aunque ya somos viejos y eso nos hace conocerlos.
Claaaaaaaaaaro, pobres jóvenes que no
le conocen.
Bueno, a un amigo le ha ocurrido que
en la Universidad preguntó quién era Serrat y nadie sabía.
Me lo creo. Me viene pasando. Cada
vez pregunto más porque doy por sabida ciertas cosas y como que no las saben.
Es como no saber para nosotros
quienes Justin Bieber, será una mierda pero debe sonarnos de nombre al menos.
He llegado a entender que todo lo que
no interesa al poder se va borrando de generación en generación
Como la tremenda historia del
anarquismo en España.
Como un disco virgen que necesita ser
llenado con basura y no con historia de errores, para así ser presa de los
nuevos.
Pues sí, sobre todo ahora que me he
declarado anarquista, lo veo aún más claro.
Recuerdo que recorrí librerías
enteras buscando sobre Durruti o la historia de las primeras mujeres anarco
feministas de fines del 19 en España y tu Andalucía y no habían libros.
Ssabes en que gremio hubo muchos
anarquistas en Andalucía?
zapateros, maestros. esos llegarona
America, u otro?
zapateros
asi es. Eran trabajadores sabios
ilustrados, llegaron a América arrancando.
pocas profesiones más duras, modestas
... pero libres. Hay mucha inteligencia entre los zapateros. Mi socio es un
portento
asi es, la libertad es muy compleja
cuando se quiere ejercer sin sujeción.
a nada!!
y para mí que soy libertario (que es
a mi entender incluso más dúctil que anarquista, ser abogado anarco libertario es complejo, eso
de usar el derecho sin creer en el estado.
Cierto. Las fronteras entre
libertarismo y anarquismo aún estoy aprendiéndolas.
No podía uno ser abogado de derecho
comercial no, tenia que elegir lo mas difícil jajajaja. A mí me gusta Bakunin y
Kropotkin.
He llegado a la conclusión que mi
compañero y yo nos entendemos por que ambos conceptos están cerca.
¿Y el anarco feminismo?
Yo aún estoy empezando a leer.
a bien
Oye ¿cuál dirías tu que es la
diferencia entre libertarismo y anarquismo?
Que el anarquismo es una matriz dura
militante, ligada de alguna manera su tiempo histórico y que tiene como
postulado duro la desaparición del estado. Diría que el libertarismo comparte
los ismos principios pero busca aliarse con similares en base a la autonomía,
la autogestión, la libertad y búsquedas económicas también mixtas como el cooperativismo.
Vale
Para mí que la libertad y la
autogestión son los grandes valores y proyectos de amos y en eso soy más
libertario que anarco. Son primos, primos hermanos, pero en chile los anarcos
son medios vagos y eso me molesta, se disfrazan de punkis, de artesanos, pero
no siempre trabajan y el valor del trabajo es un gran valor del anarquismo.
Luego para ti el anarquismo no, sino
que por lo que he empezado a leer, Y es poco, el libertarismo es como la
doctrina base
Así entiendo.
Y luego tiene matices entre los que
el anarquismo es uno de ellos. O formas de entenderse su articulación
Así es, y el anarco feminista otro y
el anarco ecologismo, el anarco rock etc
Y claro. Pero a mí me gusta más porque
libertarismo son también el Tea party americano y la derecha de la derecha
costarricense por ejemplo. El término anarquismo asusta a la derechas.
entre los rockeros se hace una buena
distinción en que más allá del estilo dicen que lo que hermanan al rock critico
es mantener la "actitud punky".
amantes del término libertad
y eso es libertarismo no de derechas,
pero eso nos vuelve a cuáles son los valores asociados, para los libertarios de
derecha ellos creen que el medio para lograr la libertad es el capital, los
anarco libertarios creemos es el trabajo
libertad que en sus condiciones (de
derechas) solo se concretan para algunos.
En teoría para todos pero si ya algo
falla es porque o no te esforzaste o bien el mercado va diferenciando
Ok, ok buena base para la diferencia
Para los libertarios de derecha, los
neoliberales o ultraliberales la igualdad es un supuesto de base, un punto de
partida dado.
Trabajo y capital, la de siempre ajaja
Para los libertarios materialistas
(no idealistas) debiera ser un valor inexistente, que la igualdad es un valor burgués,
la equidad en cambio y la justicia material un valor comunitario, que es la
gran cesura de la modernidad
Aja libertad, equidad, justicia
material, igualdad a la mierda.
Yo siempre discuto esto con alguna
izquierda, para que queremos igualdad, la igualdad es un valor burgués, los
burgueses querían igualdad con los nobles no los pobres.
Es complicado un término (libertario)
si tiene que explicarse que es de derechas o de izquierdas ¿no crees?
además los liberales (y los neo y
ultra liberales son eso, liberales) y la izquierda marxista es dialéctica, o
sea orden y yo creo que los libertarios no debieran ser dialecticos sino
plurales. Es que libertarismo es el termino gringo traducido, por eso creo que
hay que hablar de libertaristas (la derecha) y libertarios. Los primeros
liberales extremos, los segundos autogestionarios colectivistas. El
colectivismo es la gran diferencia
si que tengo que leerte. Es que me
vino un proveedor a entregarme una herramienta. pero ya se marchó
Pues no es así como usan los términos. Los ultra derechistas de costa
rica te dicen que son libertarios y nadie les contesta o pone en duda la
afirmación, porque defensores de la libertad se basan en el capital y en
defensa de un estado mínimo a porrillos. Yo quiero jugar al postulado radical, que
caiga el estado, creo que es el futuro, aunque a mí no me toque verlo. No estoy haciendo nada ilegal por conseguirlo,
pero no me corto un pelo al decir que sería buena la abolición de estado y el
crear nuevas organizaciones de base democráticas con estructuras de permanencia
corta. Todo poder es corrupto o corruptible. Como dijeran los niveladores y los
cavadores de la revolución inglesa.
Y lo menos malo no es ya la división
de poderes, si no la inexistencia de los mismos en lo posible. Yo creo que el
camino será la pérdida de protagonismo del estado, que irá quedando como un
poder más y no como el gran protagonista que ha sido en nuestro tiempo
Pero eso es porque para los capitalistas y los marxistas, que se
adueñaron del la modernidad, el estado es esencial, para mi es importante pero
no esencial.
Para incentivar eso yo participo en
redes sociales y propuestas alternativas a los grandes sistemas de control del
estado y el capital, como la moneda social
Por ejemplo, para los libertaristas
de derecha a ellos no les interesa el derecho, les interesa que o bien todo se
regule por la economía o bien se des regule y regule en favor del capital. Para mí
como libertario el derecho es importantísimo pero a partir de l pluralismo jurídico
y no de un único productor de derecho como es el estado. Por eso el otro día te
hablaba de lo fantástico del Chabir, de llamarlo moneda y de hacerlo una
institución dúctil.
hay que publicar esta conversación. ¡puedo ordenarla y publicarla en mi
blog? me autorizas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario