POBREZA EN CHILE

Como si todos los políticos hubiesen ido a ver una película de terror, aprovechando que era martes 13, han salido a cazar el monstruo que al final, como en las películas de terror, siempre queda allí para resucitar. Esta vez el monstruo es la pobreza.
Los diarios en Chile han publicado el martes 13 y el 14 de Julio como los resultados de la encuesta Casen, que mide según ingresos versus una canasta básica de bienes el límite de cuando se es pobre o no según un guarismo predeterminado, encuesta que ha señalado que en Chile en los últimos 3 años ha aumentado la pobreza (ver http://www.mideplan.cl/casen2009/). La disputa es más menos la siguiente: el gobierno de derecha sostiene que el gobierno anterior de la Concertación no hizo su trabajo bien, por que es bajo ese gobierno que se produjo éste aumento, por que ha disminuido el crecimiento y se han generado menos empleos y se despilfarraron los fondos de ayuda social. Los partidos de la Concertación que fueron gobierno hasta hace unos pocos meses señala que la coyuntura internacional produjo crisis económica que mermó la productividad y que si no fuese por las políticas de equidad que ellos ejecutaron el resultado habría sido peor. Y de tanto escucharlos parece que todos tienen razón.
Pero la cuestión es otra, que no ven o no quieren ver, y no digo por conveniencia sino simplemente por ceguera epistémica.
Primero, lo que es cierto es que los gobiernos de la concertación aumentaron las sumas de gasto social y focalizaron esos gastos en programas específicos. Eso es indesmentibles, pero la cuestión es que si es así, ¿por que la pobreza no disminuye? Se me ocurren dos respuestas momentáneas: uno, por que la pobreza parece no ser solo un problema de gasto social y programas focalizados sino que efectivamente su solución se encuentra en el espacio de la economía estructural del país; dos, que el aplicar a un problema tan complejo como la pobreza un método neoliberal como es crear programas sociales que se aplican focalizando el gasto social y generando para estado, definitiva mene no es una solución para enfrentar problemas que provienen del mismo modelo neoliberal. La ecuación a mayor gasto social menos pobreza parece no dar resultados y eso demuestra que el haber intentado sumar neoliberalismo y humanización que utilizaron los gobiernos de la Concertación no dieron resultados, que el haber abandonado sus propias ideas para hacerse neolibnerales culposos no era la salida. Ellos parecen no entenderlo.
Segundo, que si el problema esta fuera de los programas sociales y radica en la economía y la economía es mayoritariametne privada, el por que no se soluciona el problema de la pobreza entonces no es tan simple como decir que hay que generar mayor crecimiento y más empleo. Las tasas de crecimiento y de desempleo chilenas son bastante estables, de manera que si la economía por si misma no soluciona el problema y se sigue necesitando el estado, esto quiere decir que los dichos de la derecha son simplemente ideológicos y no de datos. Si el problema es el empleo no basta con generar empleos, hay que además luchar por mantener y mejorar los que existen y eso implica más derechos laborales que significa más distribución de la riqueza y no focalización ni chorreo.
Tercero, una cosa es que necesitemos medir para avanzar en las políticas de superación de la pobreza y otra que la pobreza sea un guarismo, un monto de dinero percapita que nos pone allá o acá de las lineas. Se sabe ya hace mucho que la pobreza es un problema de recursos y no de dinero, que los ricos tienen más recursos que los pobres, uno de ellos muy importante el dinero, pero además contactos, redes, instrumentos a su disposición que se les venden más baratos que a los pobres,etc. El mejor ejemplo es que un buen colegio asegura más que una libreta de ahorro por igual periodo, es más rentable tener educación y amigos educados que solo dinero. Pero discutir sobre porcentajes y guarismos, sobre el limite del umbral o sobre si hay que crecer cuanto más, es técnicamente idóneo pero políticamente mentiroso, por que encubre una verdad que se quiere eludir: que el sistema neoliberal que se impone siempre produce concentración de la riqueza, exclusión de los que carecen de ingresos bastantes, criminalización de la disidencia y una lógica de producir para producir como fin último.
Entonces si después de 30 años de crecimiento, de políticas financieras y económicas pro crecimiento, mejor o peor aplicadas, de programas sociales complementarios, etc, la pobreza vuelve a aumentar y ellos, curiosamente, es consonante con lo que hemos apreciado desde la crisis subprime hasta ahora, que hay más pobreza y los bancos siguen ganando más que los clientes, hay que hacerse la pregunta de fondo: ¿no será que con lógica, instrumentos y métodos neoliberlaes, estamos en una solución que no es solución sino disolución?
Los que se decían no neoliberales terminaron en lo mismo, colonizados. Los dirigente políticos y sindicase de izquierda pidiendo bonos es neoliberalismo y falta de imaginación. Descolonizarse de tanta cifra de crecimiento es necesario. NO es que no hayan alternativas, que p`rácticas hay muchas y distitnas, lo que hay que dejar es de entender que para superar un modelo se requeire otro completo y acabado, que eso es falso como que la sed se quite con coca cola. Hay que pensar en miles de soluciones para miles de lugares y financiar el proceso y el error incluso. Lo otro es repetir la colonia. Por que si ese es el único camino mejor no tomarlo, por que es a machete como se abre el monte.