POR DONDE EMPEZAR.

En un artículo anterior invitaba yo a pensar las cosas en profundidad, a establecer preguntas y relaciones profundas y no solo a quedarse en las cosas que manifiestan los problemas y en los instrumentos que podrían usarse para resolverlas. Alguien tomo el blog y lo posteó en su muro de facebok y allí otro, comentando lo escrito, señalaba algo así como que era muy interesante, pero que se solo se le venía a la cabeza en por donde empezar.
Y ante la necesidad de pensar y actuar, esa es una pregunta fantástica para empezar un debate ¿ante la necesidad de actuar por donde empezar? Y se me ocurren varias respuestas todas a la vez posibles, pero todas tienen dos cosas en común: primero actuar sobre un problema concreto y no sobre grandes temas que no pueden resolverse sin una importante serie de acciones e interacciones; y segundo, que todas se dirigen a la cotidianeidad más inmediata y a los espacios más próximos.
Por ejemplo:

1. Plantearse un problema próximo y accesible e intentar ver sus fuentes, sus causas múltiples y sus consecuencias y pensar en una combinación de soluciones que puedan integrarse a bajo costo e impacto para enfrentarlo.
2. Organizar soluciones colectivas para problemas que generalmente se presumen individuales. La historia está plagada de experiencias simples pero que se olvidan: comprar juntos y a bajo precio, negociar en conjunto contra un solo prestador soluciones a problemas similares, organizar bolsas comunes de financimiento o de comida, etc.
3. Organizar para el grupo familiar, de amigos o de trabajo formas sustentables de comprar y gastar. Esto implica control sobre las fuentes de los gastos antes que sobre la posibilidad de ampliar ingresos. Por ejemplo acordar planes de consumo de electricidad, de agua, de insumos, etc.
4. Vivir con menos objetos y menos energía. Prefiriendo varios en un auto antes que varios autos para una persona, compartiendo gastos incluso; usar lana o productos sintéticos especiales ante que ropa cualquiera para el frío a la par de bajar la intensidad de la calefacción, organizar la cocina y los alimentos de modo que no se desperdicie ni energía, ni alimentos ni dinero, etc.

Podríamos seguir hasta el infinito, pero todo esto es posible primero en grupos pequeños y después formando una cultura en crecimiento. Frente al individualismo cultural, de consumo y de gasto organizarse individual, grupal y colectivamente par ir contra la tendencia del mercado de hacernos gastar mas, de llenarnos de objetos y de no tomar en cuenta los costos para el medio ambiente y los próximo prójimos.

Los que además posean conocimientos técnicos y profesionales podrán ponerse a pensar como ellos pueden hacer algo con sus conocimientos para esferas próximas y cotidianas y después difundirlas. Por ejemplo, mi hermano que trabajó un tiempo en servicio técnico de electrónicos me recomendó que al comprar una TV comprase un led y no un lcd ni otro tipo en el marcado y además de ciertas marcas con servicio técnico efectivo y directo; si eso se combina con tener una tv por casa y no una por pieza y además organizarse ante eventos como partidos de futbol o eventos musicales, para ver varios en conjunto y compartir, se ahorra dinero en comprar ahora algo que tiene mas vida útil en el futuro, se ahorra energía en la emisión de calor y electricidad loque además incide en la cuenta, se puede ahorrar varios gastos en la propia casa o entre varias casa compartiendo comida por unos y gasto eléctricos por otros y se colectiviza la puesta en marcha de la solución.

Los que saben de medicina y farmacia proponiendo a los demás datos de alimentos, remedios, medidas de prevención, etc, disminuyendo el gasto en salud que en Chile es cada vez más privada. Los abogados, ingenieros, constructores, arquitectos, contadores, etc deben tener soluciones que impidan gastar dinero, consumir menos y ahorrar energía. Todo ello es un comienzo que va contra la lógica del modelo de vida que nos está destruyendo social, emocional y bioambientalmente.  Al compartirlos y organizarse colectivamente se pueden incluso medir soluciones . y su eficacia para reformularlas.

No es tan difícil, pero requiere voluntad y método. Y eso da para otro artículo.

DERECHO PARA BURROS O LA FLOJERA DE PENSAR.

Confieso que en el ejercicio de la abogacía, a ratos tan distante del derecho y de la Teoría del Derecho y la Filosofía Jurídica, cargo con cierta frustración. No solo por que el acto práctico y burocrático de litigar no me apasiona, por que esperar horas para ver un expediente y luego meses para una solución que no soluciona mucho frustra. Pero por estos tiempos cargo con otra frustración patente y quemante, que proviene de las sentencias que están dictando los jueces de los Tribunales del Trabajo en que con mucha frecuencia litigo. No por que pierda, que puesto a defender trabajadores en tiempos de hiper flexibilización del derecho del trabajo esa nos una novedad; en los despidos es posible ganar el juicio pero en todas aquellas que amenazan la redistribución de las ganancias de la empresa la lucha es cada vez más difícil y las victorias siempre escazas. No, la cuestión tiene que ver con la calidad de la discusión.
Se lo explicaba así a un amigo que es además profesor de derecho romano y de teoría del derecho: sucede que por estos días leo a Jacques Derridá, el filosofo francés de la decosntrucción, quien tiene de entre las que conozco una de las teorías de la justicia que me parece más apasionante y amplia; por otro lado sigo coleccionando libros de filosofía, de teoría social y de teoría del derecho y después de escribir mi tesis doctoral lo único que se es que siempre hay algo nuevo para aprender, en lo que no he leído o en lo revisitado. Pero - le digo- lo que mas me sorprende es que en los últimos fallos estoy discutiendo con los jueces y redactando sendos recursos ante sus fallos, cuestiones que son de primer año de derecho: la teoría del acto jurídico, es decir cuando un evento y un acuerdo entre sujetos pasa a tener relevancia jurídica, en que momento general obligaciones, derechos y deberes; la relación entre procesos económicos o sociales y derecho o la importancia de la buena fe.
Por ejemplo, en una sentencia en que alegábamos que el trabajador había firmado un finiquito engañado y bajo la creencia que ya no se realizaría más la labor que él desempeñaba dentro de la empresa, el juez desecha la posibilidad de error por que el trabajador se había enterado después de firmado el finiquito. Es para desmayarse, por que por cierto si no hubiese habido error simplemente no habría firmado nunca, y de algo errado solo se toma conciencia después de lo obrado cuando algo nos demuestra que es erróneo. No me parece tan difícil.
Otro ejemplo: una juez que resuelve un punto no razona nada, solo escribe varios folios y a la hora de resolver señala que ella antes, en la materia, adhería a otra tesis pero como hay fallos recientes de la Corte Suprema que dicen lo contrario ella simplemente adhiere a estos nuevos fallos, como si se tratase de un acto de fe, de una religión o de una propuesta de vida, sin explicar nunca por que adhiere, en donde esas sentencias se encuentran con el problema que ella debía resolver.
El problema es que las explicaciones que se me ocurren son todas malas y de mal en peor: o bien los jueces son francamente ignorantes y han olvidado sus estudios básicos de derecho y estamos ante edificios sin cimientos; o bien en medio de su supuesta especialización han ido olvidando lo básico, o bien que son ciegos, sordos y mudos por que hay que acatar los fallos de los Tribunales superiores como si fuesen una verdad revelada o lo que es peor, hay algo de tendencioso oculto, disfrazado de buena onda, en esos fallos que no quieren tocar la forma como se redistribuyen las ganancias de las empresas en Chile.

Mejor no sigo preguntándome, que la frustración empieza  a parecer indignación, precisamente por eso, por que cuando a uno que intenta estudiar y ser serio le disparan burradas burras, o flojas o tendenciosas, ciertamente siento que afectan mi indignidad y liberan mi legítimo derecho a indignarme. A menos que por cierto el superior de quién depende mi ascenso diga otra cosa, que en ese caso adhiero a ello. Mi jubilación bien vale la pena.

APAGAR LA TELEVISION.

Cambiar la vida. Que lo que vivimos se está volviendo insoportable como un aviso de telemarketing.
Hay que apagar la televisión para darse cuenta que todas sus promesas son ilusiones, que en vez de promover la comunicación incomunica, produciendo televidentes embrutecidos que se vuelven líquidos que apenas escurren frente a una pantalla cada vez más plana para cerebros cada vez más planos. Acostumbrados a ver pasar las cosas pasar en la pantalla nos olvidamos de hablar acerca de lo que pasa en nuestro entorno, de las maravillas de las cosas de la calle, de nuestros problemas y alegrías, esperando ansiosos que la emoción la vivan otros que actúan emociones; si es en donde está la mesa olvidamos hablar o solo comentamos lo que está moviendose en pantalla; si es en el sillón nos tumbamos inertes que la vida está allí y no donde nosotros; si está en el dormitorio peleándose el control y mirando la pantalla nada de caricias ni hacer el amor. Ni idea de que ha pasado en el día, o que ocurre en el barrio y a los amigos o a los enemigos. Todo viene embasado para nosotros, para que comunicarse. La televisión incomunica.
Después de un sinfín de horas entregando el trabajo para subsistir unos y que lucren otros, no hay ocio sino se corre derecho a la entretención barata en que otros se entretienen, en que nos entretienen la vista mientras el resto del cuerpo se duerme, los sonidos se reducen a lo que se escucha en la TV, no hay un ocio de verdad, con entretención y aburrimiento sino un ver pasar, ver hacer, un estar tumbados embrutecidos. Nada de juntarse a reírse o a mirar el horizonte sino que se le reduce a unas pulgadas. Sin horizonte hay stress visual, pero adicción a lo fácil también. ¿un circulo vicioso? Si, vicioso pero no ocioso. El derecho al descanso es reducido al hecho de sentarse a ver televisión.

Derecho a la información, otra mentira. Mientras la vida pasa en diversas partes, lugares y manifestaciones creemos informarnos y en cambio nos venden noticias policiales, obsesionando el morbo y haciendo que los buenos televidentes discutan acerca de tal o cual crimen, del por que dan tan poco castigho a los delincuentes y por que los jueces no juzgan mejor. Una discusión falsa, se discute sobre delitos pero no sobre todos aquellos atentados a nuestros derechos que no se judicializan ni castigan nunca por que la TV (los que deciden que se ve en verdad) nos han convencido embruteciéndonos que las ganancias de los bancos y farmacias en tiempos de crisis a costa de la calidad de vida de todo un pueblo no importa nada.Hay que apagar la TV para obtener una buena cuotra de beneficios, enumero solo algunos:

1. Volver al silencio, volver a disfrutar del espacio de la casa sin otras voces que las de los habitantes vivos, escuchar a la mascota que se mueve y hace un sonido delicioso, descubrir por donde se filtra el viento a nuestras habitaciones.
2. Volver a escuchar música, de todo tipo, a llenarse el oído  de sonidos que no son ruido, de notas que no son notas policiales, a llenar el alma de esa alegría, a volver a mover el cuerpo al ritmo del son y la sonata, a bailar, a escuchar bellas letras, raras voces, virtuosismos olvidados, la buena música.
3. Ampliar la mirada más allá de las pulgadas, volver a ver los roncones de la casa, las migas en la mesa, lo que ocurre fuera de la ventana, en el suelo y en el cielo, volver a mirar.
4. Conversar, contarse historias, amigarse, relatarse el día, las horas, contarse los deseos, planear su abordaje. Hablar, esa vieja maravilla que nos hace humanos.
5. Volver a leer, poquito o mucho, redescubre el mundo a través de relatos que nos llevan a otros mundos que debemos ya no ver sino imaginar, al punto que si alguna vez logramos llegar a Macondo comparar si las mariposas son efectivamente gigantes y amarillas o imaginamos en nuestro mundo sillón un mundo que imaginamos Macondo y que puede ser pero a veces no y eso nos recuerda que también nosotros podemos inventar mundos. Somos así pequeños dioses.
6. Invitar a los queridos, a los amigos, a jugar cartas, dominó, juegos de azar, a reírse, a comer y beber, a comunicarse.
7. Informarse, buscar la información, volver a la radio que me permite hacer cosas como compartir las cargas del hogar sin diferencia de sexos mientras escuchamos música, comentarios noticias. Cambiar las emisoras, leer periódicos, usar internet para algo más que chatear. Preguntarse para informarse, informarse para opinar, pensar para hablar, pensar lo que ocurre en la calle, en el barrio, en la ciudad. Viva el derecho a la información, ese que los dueños de los medios niegan informándonos solode lo que ellos nos quieren desinformar.
8. Volver al cine, afuera o en casa, pero no ya a lo que estén dando en la tele si no a hacer un listado de las películas que nunca vimos, de las que otros recomiendan, de las que pudimos comprar y piratear. Mirar cine que no sea yanki sino de zululandia u otros sitios que nos refrescan.
9. Ver el fútbol en vivo o en lugares públicos, con los amigos, no solos abonados en casa al cable operador y sin sentir el grito de gol del que está al lado.
10. Reeducarse. Aprender a estar sin hacer nada y a entretenerse sin prender de inmediato el aparatito.

¿Otras ventajas? Claro, se ahorra energía eléctrica, se paga menos a los dueños de las empresas eléctricas, ahorramos esas monedas para cosas que estamos necesitando. Más dinero sin pagarlo a los dueños de todo es más dinero en nuestros bolsillos y menos dueños de nosotros ellos y más nosotros amos de nosotros mismos.

Así, de tanto en tanto, podemos volver a prender la TV y ver un ratito y comparar noticias y películas y descubrir como hay tanto que hacer que ver TV es solo una cosa más. Menos embrutecidos, más libres. Cambiar la vida.